Последние стали явно мешать прира-
щению производительных сил, превратились в тормоз социаль-
ного прогресса. Буржуазия выковала не только оружие, несущее
ей смерть (гигантские производительные силы, вышедшие из-
под ее контроля), но также породила людей, которые направят
это оружие против нее, - современных рабочих, пролетариев.
Сама она более не способна оставаться господствующим клас-
сом. Капитализм как тип социальной организации окончательно
исчерпал себя. Классовая борьба пролетариев против буржуа-
зии приближается к развязке. Пролетарская революция у
порога: <Призрак бродит по Европе - призрак коммунизма>.
Рабочий класс в грядущей революции должен уничтожить
частную собственность и разрушить все, что до сих пор
охраняло и обеспечивало ее. Ближайшая практическая цель
пролетариев, консолидирующихся в самостоятельный класс,-
ниспровержение господства буржуазии, завоевание полити-
ческой власти.
Такой суммарной оценки буржуазного строя, состояния за-
падноевропейского общества середины и второй половины
XIX в. Маркс и Энгельс в принципе держались на протяжении
всего своего дальнейшего творчества. Разумеется, в эту оценку
время от времени вносились определенные коррективы, допол-
нения и т. п. Однако два момента оставались в ней неколебимы-
ми. Во-первых, убеждение, что наконец-то создана превосходя-
щая все остальные учения действительная наука об обществе и
получено истинное знание капитализма как такового в его
главных чертах, капитализма в целом как общественно-эконо-
мической формации. Во-вторых, мысль о том, что капитализм,
наличествовавший тогда в передовых буржуазных странах, в
основном готов для социалистической революции и стоит почти
накануне ее совершения.
Совокупность определенных событий в экономике, в общес-
твенно-политической жизни Западной Европы первой половины
прошлого столетия, своеобразно преломившись в сознании Мар-
кса и Энгельса, в конечном счете обусловила идеологическую
позицию творцов марксизма. Эта позиция диктовала специфич-
ность подхода Маркса и Энгельса к формированию того корпуса
социального знания, который должен был составить собственно
теоретический фундамент революционной пролетарской идео-
логии. Выстраивая корпус подобного знания, они - чего требо-
вала логика начатого дела - обращались к <мыслительному ма-
териалу>, накопленному историей европейской духовной куль-
17-770
506
Глава 18. Политико-правовое учение марксизма
туры. Их главное внимание в этом <материале>, естественно,
привлекали (и пользовались предпочтением) положения, прямо
либо косвенно могущие работать на данную идеологию, обога-
щать и легитимировать ее.
Маркс и Энгельс занимались не просто подбором и механичес-
ким воспроизведением соответствующих, <льющих воду на их
мельницу>, суждений предшественников. Эти суждения ими так
или иначе переосмысливались и лишь затем включались в
создавшуюся историко-материалистическую картину социаль-
ного мира.
Взятый Марксом и Энгельсом еще в 1842-1Й43 гг. курс на
радикальное преодоление всяких идеалистических трактовок
природы власти, государственности, законодательства необхо-
димо вывел их на круг плодотворных представлений, сформу-
лированных в XVIII-XIX вв. классиками буржуазной полити-
ческой экономии от В. Петти, физиократов и А. Смита до Д. Ри-
кардо. В первую очередь таких представлений, которые каса-
лись отличительных черт <гражданского общества> и государ-
ства, характера связей между этими двумя разнокачественны-
ми сферами социума.
Классики буржуазной политэкономии понимали гражданское
общество как мир материальных потребностей людей, видели в
нем комплекс отношений по производству, обмену, распределе-
нию и потреблению материальных благ. Двигателем граждан-
ского общества они считали не какие-то сверхъестественные
силы, но реальные интересы составляющих его индивидов,
деятельность которых подчинена объективным законам эконо-
мической жизни. Государство же есть сфера администрирова-
ния, совокупность вертикальных связей, система институтов и
норм публичной власти. Оно возникает спонтанно, а не посред-
ством соглашения, заключения договора и т. д. Получая свое
социальное содержание от гражданского общества, государство
всецело зависит от него. Эта зависимость - неотъемлемый
элемент естественного порядка, стихийного действия непод-
властных людям законов мироустройства. Одним из них явля-
ется призвание государственной власти обслуживать граждан-
ское общество и не вмешиваться произвольно в его дела>
особенно в экономику.
Близким умонастроению Маркса и Энгельса пришлось иссле-
дование <анатомии> и <физиологии> государственно-организо-
ванного общества, которое проделал Руссо. Их повышенный
интерес вызвали его взгляды на демократию как на норму
1. Социально-исторические корни и теоретические источники 507
марксистского понимания государства и права
политического бытия индивидов, соединившихся для совмест-
ной жизни и деятельности в единое общество- По Руссо, сердце-
вина демократии - принцип народного суверенитета, верховен-
ства и полновластия народа в государстве. Этот принцип реали-
зуется через контроль народа, т. е. ассоциации всех свободных
и равных сограждан, за своими уполномоченными, за исполни-
тельной властью, причем контроль не фиктивный, призрачный,
но осуществляемый фактически.
Марксистская политико-юридическая концепция складыва-
лась не без влияния воззрений выдающихся французских ис-
ториков эпохи Реставрации О. Тьерри, О. Минье, Ф. Гизо и др.
Эти ученые сумели реалистически взглянуть на факты тесной
зависимости государственного строя, правовых установлении от
материальных условий общественной жизни, от происходившей
в истории борьбы классов. Они полагали: политические инсти-
туты юридические нормы создаются обществом, являются
отражением общественного строя, первичного по отношению к
ним; порожденные обществом политико-правовые учреждения
потом начинают сами воздействовать на социальную жизнь,
видоизменять ее.
В большей мере оказались созвучны идеологическим пред-
ставлениям Маркса и Энгельса развитые упомянутыми истори-
ками положения о классах и классовой борьбе. Вот некоторые из
них. Общество глубоко расчленено на классы, отличающиеся
друг от друга социальными, имущественными, правовыми при-
знаками. Каждый из классов непременно стремится поставить у
власти требуемое ему правительство. Тот класс, который
доминирует в хозяйственной жизни страны, должен быть геге-
моном также в государстве, поскольку интересы собственнос-
ти - важнейшие и преобладают над всеми остальными потреб-
ностями;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257