право и
политика в зеркале науки>. Избр. работы. Лос-Анджелес, 1957).
Обсуждая вопрос об обособлении предмета общественных
дисциплин, Кельзен тем не менее не мог обойти признанием тот
факт, что право в его реальности (как регулятор поведения) и
долженствовании характеризуется таким свойством, как ре-
зультативность и действенность, и что по-другому все это
2. Позитивистский нормативизм Кельзена
665
называется властью права (закона). И хотя право и власть не
одно и то же, само по себе право не может существовать без
власти, а потому право и трактуется чистой теорией права как
<специфический порядок власти или организация власти>. С
точки зрения социологической и государство следует восприни-
мать <законным правовым порядком>, при котором одни прика-
зывают и правят, а другие подчиняются и управляются. С
теоретической точки зрения правоведения, социальная реаль-
ность может быть описана и без терминов <государство>, <пра-
вопорядок>. Однако такое возможно лишь там, где поведение
мысленно оценивается при помощи нормативной системы обя-
зывающих и предписывающих норм права, причем права в его
трактовке нормативной юриспруденцией как системы важней-
ших норм. Такие процедуры оценок и характеристик и состав-
ляют объект социологической юриспруденции.
Свою позицию в отношении естественно-правовых концепций
Кельзен высказал в статье 1949 г. <Доктрина естественного
права перед трибуналом науки>. В самом общем виде школу
естественного права следует воспринимать как носительницу
доктрины, предлагающей определенное решение вечной про-
блемы справедливости. По-другому можно сказать об этом же,
что доктрина пытается ответить на вопрос, что правильно и что
неправильно во взаимоотношениях людей. При этом исходят из
посылки, что можно различать, что естественно в поведении
человека и что неестественно, следовательно, против природы.
Прирожденные права- это только права, которые законами
человеческими ни установить, ни отменить невозможно, а мож-
но только защитить и обеспечивать.
Возражения Кельзена против естественно-правовой аргу-
ментации сводились к следующему. Во-первых,, происходит
смешение существенных различий между научно общепризнан-
ными законами природы и правилами этики и юриспруденции.
Далее, оценки поведения человека или функционирования со-
циального института как <естественного> означает всего лишь
то, что они соответствуют тем нормам, которые базируются на
субъективной оценке- позиции определенного мыслителя,
принадлежащего к естественно-правовой школе. Но дело в том,
что в реальной жизни мы имеем дело фактически не с одной
доктриной естественного права, а со многими доктринами,
проводящими нередко противоположные принципы. Например,
очевидна ошибка Гоббса, считавшего, что власть государства,
22-770
666
Глава 22. Политические и правовые идеи XX в.
основанная в соответствии с законами природы, является абсо-
лютной, т. е. неограниченной. Дж. Локк и Ж.-Ж. Руссо эту же
власть воспринимали и толковали по-другому.
Тяга к естественно-правовой доктрине, по Кельзену, коренит-
ся в психологической потребности оправдать субъективные
ценностные решения и попытаться выдать их за основанные на
объективных принципах, на истине и т. д.
Позитивистский вариант кельзеновского правоведения по-
лучает дополнительное объяснение в традиционной для всей
позитивистской философии и социологии- от Конта до
М. Вебера- трактовке соотношения науки и политики. Кель-
зен исходит из того, что независимость науки от политики
является общеизвестным положением. Под этим обычно подра-
зумевают, что поиск истины, который образует существенную
функцию науки, не должен быть подверженным влиянию поли-
тических интересов, которые преследуют задачу установления
либо удержания определенного общественного порядка (строя)
или какого-то общественного института. Политика есть искусст-
во управления, можно сказать, практика регулирования общес-
твенного поведения людей. Политика в то же времяесть некая
функция воли, и как таковая она предстает в виде активности,
предпосылкой которой является осознанное или неосознанное
усвоение ценностей, реализация которых и составляет цель
упомянутой активности.
Наука в данном случае есть функция познания, ее целью
является не управление, а объяснение. Ее независимость от
политики подразумевает в конечном счете, что ученый не
должен заранее склоняться в пользу какой-либо ценности; он
должен, таким образом, ограничивать себя объяснением и опи-
санием своего объекта и не обсуждать его с позиций добра или
зла (пользы или вреда) и тем самым не заниматься выяснением,
соответствует ли объект или не противоречит ли он заранее
известной ценности. <Научные суждения есть вывод относи-
тельно реальности; они по определению своему являются объ-
ективными и независимыми от пожеланий и опасений субъекта,
делающего определенный вывод, потому эти суждения являют-
ся верифицируемыми (проверяемыми) опытным путем. Они
либо истинные, либо фальшивые. Ценностные суждения, одна-
ко, предстают субъективными по своему характеру, поскольку
они базируются в конечном счете на личности оценивающего
субъекта вообще и на эмоциональном элементе его сознатель-
3. Прагматический позитивизм
667
ности в особенности> (Что такое справедливость?). После такого
исходного положения Кельзен делает две оговорки. Принцип
исключения ценностных суждений из сферы науки> по-видимо-
му, требует поправки для того случая, когда речь идет не о том,
является нечто истинным или нет, а о том, является ли оно
плохим или хорошим. Кроме того, все сказанное до этого
относится к области науки политики, а не к <политической>
науке, поскольку последняя, будучи инструментом политики,
совсем не наука, а лишь политическая идеология.
3. Прагматический позитивизм
Разновидностью современного юридического позитивизма
следует считать прагматический позитивизм в праве (амери-
канская и скандинавская школы <реального права>). Если ана-
литическая юриспруденция с ее формализмом и догматизмом
получила прозвище <юриспруденция понятий> (Р. Иеринг), то
реальную школу в правоведении можно по аналогии назвать
<юриспруденцией выработки и принятия решений>.
Реалисты в правоведении были восприняты настоящими
возмутителями академического спокойствия, когда во всеору-
жии методов современной психологии и социологии стали фик-
сировать внимание на том, что суды и представители юридичес-
кой профессии делают в действительности.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257
политика в зеркале науки>. Избр. работы. Лос-Анджелес, 1957).
Обсуждая вопрос об обособлении предмета общественных
дисциплин, Кельзен тем не менее не мог обойти признанием тот
факт, что право в его реальности (как регулятор поведения) и
долженствовании характеризуется таким свойством, как ре-
зультативность и действенность, и что по-другому все это
2. Позитивистский нормативизм Кельзена
665
называется властью права (закона). И хотя право и власть не
одно и то же, само по себе право не может существовать без
власти, а потому право и трактуется чистой теорией права как
<специфический порядок власти или организация власти>. С
точки зрения социологической и государство следует восприни-
мать <законным правовым порядком>, при котором одни прика-
зывают и правят, а другие подчиняются и управляются. С
теоретической точки зрения правоведения, социальная реаль-
ность может быть описана и без терминов <государство>, <пра-
вопорядок>. Однако такое возможно лишь там, где поведение
мысленно оценивается при помощи нормативной системы обя-
зывающих и предписывающих норм права, причем права в его
трактовке нормативной юриспруденцией как системы важней-
ших норм. Такие процедуры оценок и характеристик и состав-
ляют объект социологической юриспруденции.
Свою позицию в отношении естественно-правовых концепций
Кельзен высказал в статье 1949 г. <Доктрина естественного
права перед трибуналом науки>. В самом общем виде школу
естественного права следует воспринимать как носительницу
доктрины, предлагающей определенное решение вечной про-
блемы справедливости. По-другому можно сказать об этом же,
что доктрина пытается ответить на вопрос, что правильно и что
неправильно во взаимоотношениях людей. При этом исходят из
посылки, что можно различать, что естественно в поведении
человека и что неестественно, следовательно, против природы.
Прирожденные права- это только права, которые законами
человеческими ни установить, ни отменить невозможно, а мож-
но только защитить и обеспечивать.
Возражения Кельзена против естественно-правовой аргу-
ментации сводились к следующему. Во-первых,, происходит
смешение существенных различий между научно общепризнан-
ными законами природы и правилами этики и юриспруденции.
Далее, оценки поведения человека или функционирования со-
циального института как <естественного> означает всего лишь
то, что они соответствуют тем нормам, которые базируются на
субъективной оценке- позиции определенного мыслителя,
принадлежащего к естественно-правовой школе. Но дело в том,
что в реальной жизни мы имеем дело фактически не с одной
доктриной естественного права, а со многими доктринами,
проводящими нередко противоположные принципы. Например,
очевидна ошибка Гоббса, считавшего, что власть государства,
22-770
666
Глава 22. Политические и правовые идеи XX в.
основанная в соответствии с законами природы, является абсо-
лютной, т. е. неограниченной. Дж. Локк и Ж.-Ж. Руссо эту же
власть воспринимали и толковали по-другому.
Тяга к естественно-правовой доктрине, по Кельзену, коренит-
ся в психологической потребности оправдать субъективные
ценностные решения и попытаться выдать их за основанные на
объективных принципах, на истине и т. д.
Позитивистский вариант кельзеновского правоведения по-
лучает дополнительное объяснение в традиционной для всей
позитивистской философии и социологии- от Конта до
М. Вебера- трактовке соотношения науки и политики. Кель-
зен исходит из того, что независимость науки от политики
является общеизвестным положением. Под этим обычно подра-
зумевают, что поиск истины, который образует существенную
функцию науки, не должен быть подверженным влиянию поли-
тических интересов, которые преследуют задачу установления
либо удержания определенного общественного порядка (строя)
или какого-то общественного института. Политика есть искусст-
во управления, можно сказать, практика регулирования общес-
твенного поведения людей. Политика в то же времяесть некая
функция воли, и как таковая она предстает в виде активности,
предпосылкой которой является осознанное или неосознанное
усвоение ценностей, реализация которых и составляет цель
упомянутой активности.
Наука в данном случае есть функция познания, ее целью
является не управление, а объяснение. Ее независимость от
политики подразумевает в конечном счете, что ученый не
должен заранее склоняться в пользу какой-либо ценности; он
должен, таким образом, ограничивать себя объяснением и опи-
санием своего объекта и не обсуждать его с позиций добра или
зла (пользы или вреда) и тем самым не заниматься выяснением,
соответствует ли объект или не противоречит ли он заранее
известной ценности. <Научные суждения есть вывод относи-
тельно реальности; они по определению своему являются объ-
ективными и независимыми от пожеланий и опасений субъекта,
делающего определенный вывод, потому эти суждения являют-
ся верифицируемыми (проверяемыми) опытным путем. Они
либо истинные, либо фальшивые. Ценностные суждения, одна-
ко, предстают субъективными по своему характеру, поскольку
они базируются в конечном счете на личности оценивающего
субъекта вообще и на эмоциональном элементе его сознатель-
3. Прагматический позитивизм
667
ности в особенности> (Что такое справедливость?). После такого
исходного положения Кельзен делает две оговорки. Принцип
исключения ценностных суждений из сферы науки> по-видимо-
му, требует поправки для того случая, когда речь идет не о том,
является нечто истинным или нет, а о том, является ли оно
плохим или хорошим. Кроме того, все сказанное до этого
относится к области науки политики, а не к <политической>
науке, поскольку последняя, будучи инструментом политики,
совсем не наука, а лишь политическая идеология.
3. Прагматический позитивизм
Разновидностью современного юридического позитивизма
следует считать прагматический позитивизм в праве (амери-
канская и скандинавская школы <реального права>). Если ана-
литическая юриспруденция с ее формализмом и догматизмом
получила прозвище <юриспруденция понятий> (Р. Иеринг), то
реальную школу в правоведении можно по аналогии назвать
<юриспруденцией выработки и принятия решений>.
Реалисты в правоведении были восприняты настоящими
возмутителями академического спокойствия, когда во всеору-
жии методов современной психологии и социологии стали фик-
сировать внимание на том, что суды и представители юридичес-
кой профессии делают в действительности.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257