Поэтому, отмечал Гроций, в юриспруденции следует
различать <естественную, неизменную часть> и <то, что имеет
своим источником волю>.
2. Учение Гроция о государстве и праве
237
Подобные устремления Гроция - при всей специфике его
позиции, подхода и словаря - по своему теоретико-концепту-
альному и логическому смыслу созвучны современным поискам
именно в системе права отправных научных основ и исходных
принципов для систематизации и теоретической разработки
законодательства.
В соответствии с таким пониманием предмета юриспруден-
ции существенное значение Гроций придавал предложенному
еще Аристотелем делению права на естественное и волеуста-
новленное.
Естественное право при этом определяется им как <предпи-
сание здравого разума>. Согласно этому предписанию то или
иное действие - в зависимости от его соответствия или проти-
воречия разумной природе человека - признается либо мо-
рально позорным, либо морально необходимым. Естественное
право, таким образом, выступает в качестве основания и крите-
рия для различения должного (дозволенного) и недолжного
(недозволенного) по самой своей природе, а не в силу какого-
либо волеустановленного (людьми или богом) предписания (до-
зволения или запрета).
Естественное право, согласно Гроцию, это и есть <право в
собственном смысле слова>, и <оно состоит в том, чтобы предос-
тавлять другим то, что им уже принадлежит, и выполнять
возложенные на нас по отношению к ним обязанности>. Источ-
ником этого права в собственном смысле (т.е. естественного
права, которое вместе с тем и есть справедливость) является,
согласно Гроцию, вовсе не чья-либо выгода, интерес или воля, а
сама разумная природа человека как социального существа,
которому присуще стремление к общению (общительность), <но
не всякая общительность, а именно стремление к спокойному и
руководимому собственным разумом общению человека с себе
подобными>.
В соответствии с этой разумной социальной общительностью
человеку присуща способность к знанию и деятельности соглас-
но общим правилам. Такое соблюдение общих правил общежи-
тия и есть <источник так называемого права в собственном
смысле: к нему относятся как воздержание от чужого имущес-
тва, так и возвращение полученной чужой вещи и возмещение
извлеченной из нее выгоды, обязанность соблюдения обещаний,
возмещение ущерба, причиненного по нашей вине, а также
воздаяние людям заслуженного наказания>.
238 Глава 10. Политические и правовые учения
в Голландии в XVII в.
Характеризуя естественное право как право в собственном,
тесном смысле слова, Гроций отмечает, что право в более
широком смысле (т. е. формы волеустановленного права) явля-
ются правом в конечном счете постольку, поскольку не проти-
воречат разумной человеческой природе и естественному праву.
<Сказанное нами,- пишет Гроций,- в известной мере сохраня-
ет силу даже в том случае, если допустить - чего, однако же,
нельзя сделать, не совершая тягчайшего преступления,- что
Бога нет или что он не печется о делах человеческих>.
Сама справедливость (т. е. естественно-правовой характер)
воспрещении и предписаний божественного права зависит, по
существу, от их соответствия положениям естественного права.
<Ведь так как естественное право,- подчеркивал Гроций,-
вечно и незыблемо, то Бог, которому чужда неправда, не мог
предписать чего-либо, противного этому праву>. Таким образом,
сам бог, согласно концепции Греция, законодательствует в
соответствии с принципом естественно-правовой справедливос-
ти. Естественное право <столь незыблемо, что не может быть
изменено даже самим Богом. Хотя Божественное всемогущество
и безмерно, тем не менее можно назвать и нечто такое, на что оно
не распространяется.- Действительно, подобно тому как Бог не
может сделать, чтобы дважды два не равнялось четырем, так
точно он не может зло по внутреннему смыслу обратить в добро>.
На основе своей концепции естественного права (и соответ-
ствующего ему волеустановленного права) Гроций стремился
создать такую нормативно значимую, аксиоматическую систе-
му юриспруденции, общие начала и положения которой можно
было бы легко применить к конкретным реальным ситуациям
внутри отдельных государств и к отношениям между государ-
ствами.
Возражая против представлений о том, что справедливость -
это лишь польза сильных, что право создается силой, что именно
страх побудил людей изобрести право, чтобы избежать насилия
и т. д,, Гроций в своей договорной концепции стремился пока-
зать, что происхождение государства и внутригосударственного
права (законов) является логически неизбежным следствием
бытия естественного права. <Так как,- писал он,- соблюдение
договоров предписывается естественным правом (ибо ведь было
необходимо, чтобы между людьми существовал какой-нибудь
порядок взаимных обязательств, иного же способа, более соглас-
ного с природой, невозможно изобрести), то из этого источника
проистекли внутригосударственные права. Ибо те, которые
2. Учение Гроцил о государстве и праве
239
вступили в какое-нибудь сообщество или подчинялись одному
либо многим, тем самым или дали словесное обещание, или же
должно предположить, что в силу природы самой сделки они
молчаливо обязались последовать тому, что постановит боль-
шинство членов сообщества или же те, кому была вручена
власть>.
В ходе критики утилитаристского тезиса Карнеада о том, что
<польза есть как бы мать правды и справедливости>, Гроций
подчеркивал, что <мать естественного права есть сама природа
человека, которая побуждала бы его стремиться ко взаимному
общению, даже если бы мы не нуждались ни в чем; матерью же
внутригосударственного права является самое обязательство,
принятое по взаимному соглашению; а так как последнее
получает свою силу от естественного права, то природа может
слыть как бы прародительницей внутригосударственного пра-
ва>.
Из трактовки Гроцием проблем возникновения внутригосу-
дарственного права, перехода от <естественного состояния> к
<гражданскому обществу> и государству следует, что в сфере
политики к правовомупринципу справедливости присоединяет-
ся политический принцип пользы (и целесообразности). При
этом в качестве исходной и определяющей причины возникно-
вения и бытия политических явлений (государства и государ-
ственных законов) выступает естественное право (и справедли-
вость), а польза и целесообразность- лишь как повод.
По существу, такова же и логика происхождения междуна-
родного права, которое как форму волеустановленного права
Гроций в работе <О праве войны и мира> (расходясь в этом
вопросе с римскими юристами, многими античными и средневе-
ковыми авторами) отличает от права естественного.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257
различать <естественную, неизменную часть> и <то, что имеет
своим источником волю>.
2. Учение Гроция о государстве и праве
237
Подобные устремления Гроция - при всей специфике его
позиции, подхода и словаря - по своему теоретико-концепту-
альному и логическому смыслу созвучны современным поискам
именно в системе права отправных научных основ и исходных
принципов для систематизации и теоретической разработки
законодательства.
В соответствии с таким пониманием предмета юриспруден-
ции существенное значение Гроций придавал предложенному
еще Аристотелем делению права на естественное и волеуста-
новленное.
Естественное право при этом определяется им как <предпи-
сание здравого разума>. Согласно этому предписанию то или
иное действие - в зависимости от его соответствия или проти-
воречия разумной природе человека - признается либо мо-
рально позорным, либо морально необходимым. Естественное
право, таким образом, выступает в качестве основания и крите-
рия для различения должного (дозволенного) и недолжного
(недозволенного) по самой своей природе, а не в силу какого-
либо волеустановленного (людьми или богом) предписания (до-
зволения или запрета).
Естественное право, согласно Гроцию, это и есть <право в
собственном смысле слова>, и <оно состоит в том, чтобы предос-
тавлять другим то, что им уже принадлежит, и выполнять
возложенные на нас по отношению к ним обязанности>. Источ-
ником этого права в собственном смысле (т.е. естественного
права, которое вместе с тем и есть справедливость) является,
согласно Гроцию, вовсе не чья-либо выгода, интерес или воля, а
сама разумная природа человека как социального существа,
которому присуще стремление к общению (общительность), <но
не всякая общительность, а именно стремление к спокойному и
руководимому собственным разумом общению человека с себе
подобными>.
В соответствии с этой разумной социальной общительностью
человеку присуща способность к знанию и деятельности соглас-
но общим правилам. Такое соблюдение общих правил общежи-
тия и есть <источник так называемого права в собственном
смысле: к нему относятся как воздержание от чужого имущес-
тва, так и возвращение полученной чужой вещи и возмещение
извлеченной из нее выгоды, обязанность соблюдения обещаний,
возмещение ущерба, причиненного по нашей вине, а также
воздаяние людям заслуженного наказания>.
238 Глава 10. Политические и правовые учения
в Голландии в XVII в.
Характеризуя естественное право как право в собственном,
тесном смысле слова, Гроций отмечает, что право в более
широком смысле (т. е. формы волеустановленного права) явля-
ются правом в конечном счете постольку, поскольку не проти-
воречат разумной человеческой природе и естественному праву.
<Сказанное нами,- пишет Гроций,- в известной мере сохраня-
ет силу даже в том случае, если допустить - чего, однако же,
нельзя сделать, не совершая тягчайшего преступления,- что
Бога нет или что он не печется о делах человеческих>.
Сама справедливость (т. е. естественно-правовой характер)
воспрещении и предписаний божественного права зависит, по
существу, от их соответствия положениям естественного права.
<Ведь так как естественное право,- подчеркивал Гроций,-
вечно и незыблемо, то Бог, которому чужда неправда, не мог
предписать чего-либо, противного этому праву>. Таким образом,
сам бог, согласно концепции Греция, законодательствует в
соответствии с принципом естественно-правовой справедливос-
ти. Естественное право <столь незыблемо, что не может быть
изменено даже самим Богом. Хотя Божественное всемогущество
и безмерно, тем не менее можно назвать и нечто такое, на что оно
не распространяется.- Действительно, подобно тому как Бог не
может сделать, чтобы дважды два не равнялось четырем, так
точно он не может зло по внутреннему смыслу обратить в добро>.
На основе своей концепции естественного права (и соответ-
ствующего ему волеустановленного права) Гроций стремился
создать такую нормативно значимую, аксиоматическую систе-
му юриспруденции, общие начала и положения которой можно
было бы легко применить к конкретным реальным ситуациям
внутри отдельных государств и к отношениям между государ-
ствами.
Возражая против представлений о том, что справедливость -
это лишь польза сильных, что право создается силой, что именно
страх побудил людей изобрести право, чтобы избежать насилия
и т. д,, Гроций в своей договорной концепции стремился пока-
зать, что происхождение государства и внутригосударственного
права (законов) является логически неизбежным следствием
бытия естественного права. <Так как,- писал он,- соблюдение
договоров предписывается естественным правом (ибо ведь было
необходимо, чтобы между людьми существовал какой-нибудь
порядок взаимных обязательств, иного же способа, более соглас-
ного с природой, невозможно изобрести), то из этого источника
проистекли внутригосударственные права. Ибо те, которые
2. Учение Гроцил о государстве и праве
239
вступили в какое-нибудь сообщество или подчинялись одному
либо многим, тем самым или дали словесное обещание, или же
должно предположить, что в силу природы самой сделки они
молчаливо обязались последовать тому, что постановит боль-
шинство членов сообщества или же те, кому была вручена
власть>.
В ходе критики утилитаристского тезиса Карнеада о том, что
<польза есть как бы мать правды и справедливости>, Гроций
подчеркивал, что <мать естественного права есть сама природа
человека, которая побуждала бы его стремиться ко взаимному
общению, даже если бы мы не нуждались ни в чем; матерью же
внутригосударственного права является самое обязательство,
принятое по взаимному соглашению; а так как последнее
получает свою силу от естественного права, то природа может
слыть как бы прародительницей внутригосударственного пра-
ва>.
Из трактовки Гроцием проблем возникновения внутригосу-
дарственного права, перехода от <естественного состояния> к
<гражданскому обществу> и государству следует, что в сфере
политики к правовомупринципу справедливости присоединяет-
ся политический принцип пользы (и целесообразности). При
этом в качестве исходной и определяющей причины возникно-
вения и бытия политических явлений (государства и государ-
ственных законов) выступает естественное право (и справедли-
вость), а польза и целесообразность- лишь как повод.
По существу, такова же и логика происхождения междуна-
родного права, которое как форму волеустановленного права
Гроций в работе <О праве войны и мира> (расходясь в этом
вопросе с римскими юристами, многими античными и средневе-
ковыми авторами) отличает от права естественного.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257