Он выступает
с проектом устройства <прямого правосудия>, которое осущес-
твляется судьями-чиновниками государства, находящимися
на его содержании (жалованье). Должность судьи следует предо-
ставлять <низкородным> людям из купцов, разночинцев и
даже черносошных крестьян, а дворян к этой деятельности не
привлекать, ибо они в большинстве своем взяточники и мздоим-
цы. За неправосудную деятельность Посошков требует установ-
ления сурового наказания вплоть до смертной казни, <понеже у
нас на Руси неправда вельми застарела>. Он настаивает на
введении в государстве скорого, без волокиты вершения право-
судия с обязательным личным участием в процессе всех заин-
тересованных лиц. Ни одно дело не должно находиться в суде без
движения. Суд в государстве должен быть равным для всех
(<единым>): <каков земледельцу, таков и купецкому человеку,
убогому, богатому, солдату и офицеру>, а судья обязан <восстать
на сильное лицо, аще в убогом и бессловесном истце или
ответчике признается правость>.
В суде Посошков предлагал производить протокольную за-
пись <судоговорения> (<писать все в книгу>), доход же от суда
(<присуд>) направлять прямо в царскую казну.
В обязанности судей он вменяет также и проверку всех
задержаний. Судьи обязаны ежедневно осведомляться, кто и за
что посажен, чтобы никто не сидел напрасно.
Для осуществления правосудия в стране необходимо <сочи-
нить книгу с подлинным рассуждением на всякие дела>, а
<судить по судебному усмотрению... како кому понравится>
строго запретить. Для создания подобной книги следует провес-
ти большую кодификационную работу, которая позволила бы
законодателю уточнить все древние статьи, добавить новые и
6. Политическая программа И. Т. Посошкова
349
расположить весь законодательный материал ясно и четко для
удобства пользования им. При осуществлении такой работы
следует рассматривать не только отечественное законодатель-
ство, но и обращаться к немецким судебным и другим инозем-
ным уставам, привлекая все то, <что к нашему правлению будет
пригодно>. Стоит даже рассмотреть и турецкий судебник, пере-
вести его и проанализировать их политические порядки и если
обнаружится что-либо подходящее, то и от них принять, ибо
слышно, что в турецком царстве много порядков в судебном
деле, да и купечество у них праведно хранится>.
К составлению новой Судебной книги следует пригласить
специальную комиссию, в составе которой будут по два-три
человека от всех сословий из каждой губернии, в том числе от
крестьян и солдат. По окончании работы все выборные лица
подписывают Судебную книгу и направляют ее на утверждение
царю. Таким образом, Посошков предлагал взаимодействие
<народосоветия> и монарха, оставляя за последним решающее
слово - <кии статьи его величеству угодны, то те тако и будут>.
Высказал Посошков и целый ряд предложений по реоргани-
зации военного дела. Прежде всего, он требовал серьезного
обучения воинскому искусству всех молодых солдат (<так,
чтобы ни одной пули даром не терял>). Указывал он и на
необходимость хорошего содержания армии, ибо <от бескорми-
цы служба вельми не спора>. Воины должны быть довольны
<пищей и одеждой>, обеспечены годовым жалованьем, и только
тогда государство может требовать от них добросовестной
службы в опасном деле. Он предлагал сократить войско (<не
почто пятьдесят тысяч войска конного держать и кормить
напрасно>), восполнив численность высокой боеспособностью,
вооруженностью и обученностью.
Традиционно высказывался Посошков и о необходимости
следить за нравственным уровнем войска и каждого воина в
отдельности. Поведение военных людей в местах расквартиро-
вания армии должно быть добронравным; воины под страхом
судебной ответственности не вправе чинить <обиды> мирному
населению (потрава посевов, рубка леса и т.д.). В случае же
совершения беззаконий все они в равной мере должны отвечать
перед судом за свои действия (<аще учинен будет суд равный,
каков простолюдину, таков без поноровки и офицеру>). Вообще
же суд у воинов должен быть <особливый>, воинский, но при
одинаковых законах для всех. И суд этот тоже обязан подчи-
няться <единой главной конторе>, чтобы и военный и простолю-
дин <по вине своей и суд и награждение принимали>.
352 Глава 13. Политические и правовые учения в России
во второй половине XVII-XVIII в.
Происхождение собственности, а затем и <потомственного
благородства> Щербатов, подобно Дж. Локку и многим другим
западноевропейским мыслителям XVII-XVIII вв., ставит в
зависимость от личных качеств человека. Впоследствии именно
благодаря таким качествам, какум, доблесть, добродетель, сила,
трудолюбие, некоторые люди заслужили любовь и уважение
окружающих, в результате они были <почтены> и избраны в
начальники, а их дети стали получать хорошее воспитание и
образование и с детства приучались <владычествовать и управ-
лять равными себе>.
Договор об образовании государства люди заключили в целях
обеспечения безопасности, и при его заключении они <уступили
часть своей свободы и своих выгод>, притом меньшую часть,
иначе они могли бы быть ввергнуты в еще худшее состояние.
Таким образом, в условиях государства у людей сохранились
неотчуждаемые свободы. Было бы неестественно думать, утвер-
ждал Щербатов, что <человеческие естества, одаренные естес-
твенной свободой> хотели бы без нужды и непредвиденной себе
пользы свободу свою уступить>.
При анализе проблем организации государственной власти
Щербатов выделял четыре формы правления: монархию, арис-
тократию, демократию и деспотию. Однако он полагал, что в
<чистом виде> ни одна из них никогда не существовала, <ибо
монарх не может править без вельмож, вельможи не могут без
народа... а народ не может без начальников сам себя управлять>.
Форму правления и законы государства Щербатов ставил в
зависимость от климата страны, размера территории, ее рель-
ефа, плодородия почв и численностинародонаселения.
При анализе форм правления западноевропейских госу-
дарств наиболее привлекательной из них ему представлялась
английская конституционная монархия, в качестве достоинств
которой он отмечал разделение властей и определение их
компетенции законами. Щербатов критикует деспотическое
правление, которое всегда возникает при сосредоточении абсо-
лютных полномочий у главы государства. В числе основных
отрицательных характеристик этой формы он называет безза-
коние и своеволие правителей и, как следствие этого, формиро-
вание продажного и своекорыстного аппарата управления.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257
с проектом устройства <прямого правосудия>, которое осущес-
твляется судьями-чиновниками государства, находящимися
на его содержании (жалованье). Должность судьи следует предо-
ставлять <низкородным> людям из купцов, разночинцев и
даже черносошных крестьян, а дворян к этой деятельности не
привлекать, ибо они в большинстве своем взяточники и мздоим-
цы. За неправосудную деятельность Посошков требует установ-
ления сурового наказания вплоть до смертной казни, <понеже у
нас на Руси неправда вельми застарела>. Он настаивает на
введении в государстве скорого, без волокиты вершения право-
судия с обязательным личным участием в процессе всех заин-
тересованных лиц. Ни одно дело не должно находиться в суде без
движения. Суд в государстве должен быть равным для всех
(<единым>): <каков земледельцу, таков и купецкому человеку,
убогому, богатому, солдату и офицеру>, а судья обязан <восстать
на сильное лицо, аще в убогом и бессловесном истце или
ответчике признается правость>.
В суде Посошков предлагал производить протокольную за-
пись <судоговорения> (<писать все в книгу>), доход же от суда
(<присуд>) направлять прямо в царскую казну.
В обязанности судей он вменяет также и проверку всех
задержаний. Судьи обязаны ежедневно осведомляться, кто и за
что посажен, чтобы никто не сидел напрасно.
Для осуществления правосудия в стране необходимо <сочи-
нить книгу с подлинным рассуждением на всякие дела>, а
<судить по судебному усмотрению... како кому понравится>
строго запретить. Для создания подобной книги следует провес-
ти большую кодификационную работу, которая позволила бы
законодателю уточнить все древние статьи, добавить новые и
6. Политическая программа И. Т. Посошкова
349
расположить весь законодательный материал ясно и четко для
удобства пользования им. При осуществлении такой работы
следует рассматривать не только отечественное законодатель-
ство, но и обращаться к немецким судебным и другим инозем-
ным уставам, привлекая все то, <что к нашему правлению будет
пригодно>. Стоит даже рассмотреть и турецкий судебник, пере-
вести его и проанализировать их политические порядки и если
обнаружится что-либо подходящее, то и от них принять, ибо
слышно, что в турецком царстве много порядков в судебном
деле, да и купечество у них праведно хранится>.
К составлению новой Судебной книги следует пригласить
специальную комиссию, в составе которой будут по два-три
человека от всех сословий из каждой губернии, в том числе от
крестьян и солдат. По окончании работы все выборные лица
подписывают Судебную книгу и направляют ее на утверждение
царю. Таким образом, Посошков предлагал взаимодействие
<народосоветия> и монарха, оставляя за последним решающее
слово - <кии статьи его величеству угодны, то те тако и будут>.
Высказал Посошков и целый ряд предложений по реоргани-
зации военного дела. Прежде всего, он требовал серьезного
обучения воинскому искусству всех молодых солдат (<так,
чтобы ни одной пули даром не терял>). Указывал он и на
необходимость хорошего содержания армии, ибо <от бескорми-
цы служба вельми не спора>. Воины должны быть довольны
<пищей и одеждой>, обеспечены годовым жалованьем, и только
тогда государство может требовать от них добросовестной
службы в опасном деле. Он предлагал сократить войско (<не
почто пятьдесят тысяч войска конного держать и кормить
напрасно>), восполнив численность высокой боеспособностью,
вооруженностью и обученностью.
Традиционно высказывался Посошков и о необходимости
следить за нравственным уровнем войска и каждого воина в
отдельности. Поведение военных людей в местах расквартиро-
вания армии должно быть добронравным; воины под страхом
судебной ответственности не вправе чинить <обиды> мирному
населению (потрава посевов, рубка леса и т.д.). В случае же
совершения беззаконий все они в равной мере должны отвечать
перед судом за свои действия (<аще учинен будет суд равный,
каков простолюдину, таков без поноровки и офицеру>). Вообще
же суд у воинов должен быть <особливый>, воинский, но при
одинаковых законах для всех. И суд этот тоже обязан подчи-
няться <единой главной конторе>, чтобы и военный и простолю-
дин <по вине своей и суд и награждение принимали>.
352 Глава 13. Политические и правовые учения в России
во второй половине XVII-XVIII в.
Происхождение собственности, а затем и <потомственного
благородства> Щербатов, подобно Дж. Локку и многим другим
западноевропейским мыслителям XVII-XVIII вв., ставит в
зависимость от личных качеств человека. Впоследствии именно
благодаря таким качествам, какум, доблесть, добродетель, сила,
трудолюбие, некоторые люди заслужили любовь и уважение
окружающих, в результате они были <почтены> и избраны в
начальники, а их дети стали получать хорошее воспитание и
образование и с детства приучались <владычествовать и управ-
лять равными себе>.
Договор об образовании государства люди заключили в целях
обеспечения безопасности, и при его заключении они <уступили
часть своей свободы и своих выгод>, притом меньшую часть,
иначе они могли бы быть ввергнуты в еще худшее состояние.
Таким образом, в условиях государства у людей сохранились
неотчуждаемые свободы. Было бы неестественно думать, утвер-
ждал Щербатов, что <человеческие естества, одаренные естес-
твенной свободой> хотели бы без нужды и непредвиденной себе
пользы свободу свою уступить>.
При анализе проблем организации государственной власти
Щербатов выделял четыре формы правления: монархию, арис-
тократию, демократию и деспотию. Однако он полагал, что в
<чистом виде> ни одна из них никогда не существовала, <ибо
монарх не может править без вельмож, вельможи не могут без
народа... а народ не может без начальников сам себя управлять>.
Форму правления и законы государства Щербатов ставил в
зависимость от климата страны, размера территории, ее рель-
ефа, плодородия почв и численностинародонаселения.
При анализе форм правления западноевропейских госу-
дарств наиболее привлекательной из них ему представлялась
английская конституционная монархия, в качестве достоинств
которой он отмечал разделение властей и определение их
компетенции законами. Щербатов критикует деспотическое
правление, которое всегда возникает при сосредоточении абсо-
лютных полномочий у главы государства. В числе основных
отрицательных характеристик этой формы он называет безза-
коние и своеволие правителей и, как следствие этого, формиро-
вание продажного и своекорыстного аппарата управления.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257