Соответствующие гарантии, согласно Руссо, нужны против
подданных, чтобы обеспечить выполнение ими своих обяза-
тельств перед сувереном. Отсюда, по мысли Руссо, и проистека-
ет необходимость принудительного момента во взаимоотноше-
ниях между государством и гражданином. <Итак,- отмечает
он,- чтобы общественное соглашение не стало пустою фор-
мальностью, оно молчаливо включает в себя такое обязательст-
во, которое одно только может дать силу другим обязательст-
вам: если кто-либо откажется подчиниться общей воле, то он
будет к этому принужден всем Организмом, а это означает не
что иное, как то, что его силою принудят быть свободным>.
4- Политико-правовое учение Руссо
297
В целом общественное соглашение, по словам Руссо, дает
политическому организму (государствуеограниченную власть
над всеми его членами. Эту власть, направляемую общей волей,
он и именует суверенитетом. По смыслу концепции Руссо,
суверенитет един, и речь вообще может и должна идти об одном-
единстъенномверенитете - <уверенитете народа. При этом
поднародом> как единственным сувереном у Руссо имеются в
виду всё участники общественного соглашения (т. е. взрослая
кужская~часть всего населения, всей наций); а не какой-то
особый.сральный слой существа {низы общества, бедные,
<третье сословие>, <трудящиеся> и т д.)как,это стали тракто-
вать~впоследствйи"ради сторонники его концепции
народного суверенитета (якобинцы, марксисты и т, д.).
С пониманием суверенитета как общей воли народа связаны
и утверждения Руссо о том, что суверенитет неотчуждаем и
неделим. Как отчуждение суверенитета от народа в пользу тех
или иных лиц или органов, так и его деление между различными
частями народа, по логике учения Руссо, означали бы отрицание
суверенитета как общей воли всего народа.
Народ как суверен, как носитель и выразитель общей воли, по
Руссо, <может быть представляем только самим собою>. <Пере-
даваться,- подчеркивает он,- может власть, но никак не
воля>. Тем самым Руссо, по существу, отрицал как представи-
тельную форму власти (парламент или другой законодательный
орган в форме народного представительства), так и принцип и
идеи разделения верховной, суверенной власти в государстве на
различные власти.
Законодательная власть как собственно суверенная, государ-
ственная власть может и должна, по Руссо, осуществляться
только самим народом-сувереном непосредственно. Что же
касается исполнительной власти, то она, <напротив, не может
принадлежать всей массе народа как законодательнице или
суверену, так как эта власть выражается лишь в актах частного
характера, которые вообще не относятся к области Закона, ни,
следовательно, к компетенции суверена, все акты которого
только и могут быть, что законами>.
Исполнительная власть (правительство) создается не на осно-
ве общественного договора, а по решению суверена в качестве
посредствующего организма для сношений между подданными
и сувереном.
298
Глава 12. Политические и правовые учения
европейского Просвещения
Поясняя соотношение законодательной и исполнительной
властей, Руссо отмечает, что всякое свободное действие имеет
две причины, которые сообща производят его: одна из них -
моральная, другая- физическая. Первая- это воля, опре-
деляющая акт; вторая - сила, его исполняющая. <У Полити-
ческого организма - те же движители; в нем также различают
силу и волю: эту последнюю под названием законодательной
власти, первую- под названием власти исполнительной>.
Исполнительная власть уполномочена сувереном приводить в
исполнение законы и поддерживать политическую и граждан-
скую свободу. Устройство исполнительной власти в целом долж-
но быть таково, чтобы <оно всегда было готово жертвовать
Правительством для народа, а не народом для Правительства>.
В зависимости от того, кому вручена исполнительная власть
(всем, некоторым, одному), Руссо различает такие формы прав-
ления, как демократия, аристократия, монархия. Эти различия
в учении Руссо играют подчиненную роль, поскольку предпо-
лагается, что во всех формах правления суверенитет и законо-
дательная власть принадлежат всему народу. В общем виде
Руссо отмечает, что <демократическое Правление наиболее
пригодно для малых Государств, аристократическое- для
средних, а монархическое - для больших>.
При этом всякое правление посредством законов Руссо счи-
тает республиканским правлением. <ТакимОбразом,- подчер-
кивает он,- я называю Республикой всякое Государство,
управляемое посредством законов, каков бы ни был при этом
образ управления им>.
Для поддержания положений общественного договора и кон-
троля за деятельностью исполнительной власти, по мысли
Руссо, периодически должны созываться народные собрания, на
которых следует ставить на голосование в отдельности два
вопроса: <Первое: угодно ли суверену сохранить настоящую
форму Правления. Второе: угодно ли народу оставить управле-
ние в руках тех, на кого оно в настоящее время возложено>.
Народ, по Руссо, имеет право не только изменить форму
правления, но и вообще расторгнуть само общественное согла-
шение и вновь возвратить себе естественную свободу.
Руссо различает четыре рода законов: политические, граж-
данские, уголовные и законы четвертого рода, <наиболее важ-
ные из всех>, - <нравы, обычаи и особенно мнение обществен-
ное>. При этом он подчеркивает, что к его теме общественного
договора относятся только политические законы.
4. Политико-правовое учение Руссо
299
Применительно к этим политическим (основным) законам
Руссо отмечает, что в них всеобщий характер воли сочетается
со всеобщностью предмета, поэтому такой закон рассматривает
подданных как целое (а не как индивидов), а действия как
отвлеченные (но не как отдельные поступки).
Цель всякой системы законов - свобода и равенство. Свобода,
подчеркивает Руссо, вообще не может существовать без равен-
ства. <Именно потому, что сила вещей всегда стремится уничто-
жить равенство, сила законов всегда и должна стремиться
сохранять его>.
В духе Монтескье и других авторов Руссо говорит о необхо-
димости учета в законах своеобразия географических факторов
страны, занятий и нравов народа и т. д. <Кроме правил, общих
для всех, каждый народ в себе самом заключает некое начало,
которое располагает их особым образом и делает его законы
пригодными для него одного>. И следует дождаться поры
зрелости народа, прежде чем подчинять его законам: <Если же
ввести законы преждевременно, то весь труд пропал>. С этих
позиций он критикует Петра I за то, что он подверг свой народ
<цивилизации чересчур рано>, когда тот <еще не созрел для
уставов гражданского общества>;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257