Последоговорное право гражданина, именуемое Спинозой
<частным гражданским правом>, он характеризует как <свободу
каждого сохранять себя в своем состоянии, определяемую
указами верховной власти и защищаемую только ее авторите-
том>. Это гражданское право- часть общего права; и то и
другое право, как и вообще всякое право (кроме божественного,
т. е. богооткровенного, права) в естественном и гражданском
состояниях, являются по своей субстанции правом естествен-
ным, правом-силой. Частное гражданское право, следовательно,
248
Глава 10. Политические и правовые учения
в Голландии в XVII в.
есть разрешенные в условиях гражданского состояния естес-
твенные права индивида, т. е. дозволенная верховной властью
часть естественных прав
Осуществление же гражданином всех остальных (не дозво-
ленных государством) естественных прав представляет собой
преступление.
В этой связи Спиноза касается и задач правосудия> которое,
в соответствии с требованием общего права не вредить друг
ДРУТУг определяется им как твердость в воздаянии каждому
того, что ему следует на основании гражданского права.
Обосновывая приказной характер отношения государства к
подданным, Спиноза вместе с тем возражает против возможных
обвинений его в том, что он превращает подданных в рабов: раб
подчиняется приказаниям господина, имеющего в виду свою
пользу, а подданный по приказанию верховной власти делает то,
что полезно обществу, а следовательно, и ему.
Мера свободы индивида или государства определяется, по
Спинозе, не пределами дозволенного им своеволия, а степенью
их разумности, поскольку свобода возможна лишь на основе и
в границах познанности естественных необходимостей. <Воля и
разум- одно и то же>,- подчеркивал Спиноза. И только
разумная воля, согласно этой концепции, является свободной. В
соответствии с таким пониманием свободы Спиноза отмечал, что
наиболее свободно то государство, законы которого основаны на
здравом рассудке; в таком государстве каждый, если он этого
хочет, может быть свободным, т. е., не кривя душой, жить по
указанию разума. Человек свободен лишь постольку, поскольку
он руководствуется разумом, так как в этом случае он действует
со знанием тех причин, которые необходимо определяют его
действия. <Ибо,- заключает Спиноза,- свобода не уничтожает
необходимости действования, но предполагает>.
Проблема свободы рассматривается Спинозой по преимущес-
тву в этической, а не в публично-политической плоскости.
Примечательно в этой связи его утверждение о том, что <свобода
или твердость души есть частная добродетель, добродетель же
государства- безопасность>.
Вместе с тем у Спинозы имеются суждения и о том, что
конечная цель государства- освободить каждого от страха,
обеспечить его безопасность и возможность наилучшим образом
удерживать свое естественное право на существование и дея-
тельность без вреда себе и другим. <Следовательно,- заключал
он,- цель государства в действительности есть свобода>.
3. Политическое и правовое учение Спинозы
249
При рассмотрении вопроса о пределах полномочий государ-
ства в его взаимоотношениях с подданными Спиноза отмечает,
что высказанное им положение о полном переносе естественных
прав каждого на верховную власть и ее праве на все, хотя
отчасти и согласуется с действительностью, но <во многом
неизбежно остается чисто теоретическим>, ибо невозможно
перенести на другого всю свою мощь (свое право), не перестав
быть человеком. И никогда не будет существовать такая верхов-
ная власть, которая могла бы делать все так, как хочет, не
считаясь с законами человеческой природы, <Посему дйлжно
допустить,- подчеркивал он,- что каждый сохраняет при себе
из своего права многое, зависящее, таким образом, только от его
решения, но ни от чьего другого>.
Пределы мощи и права государства определяются Спинозой
следующим образом. Во-первых, такой предел обусловлен тем,
что сила (и право) государства состоит не в возможностях
творить произвол и насилие, а в осуществлении того, что здра-
вый разум считает полезным для всех людей, ибо именно <то го-
сударство будет наиболее мощным и наиболее своенравным,
которое зиждется на разуме и направляется им>. Здесь, таким
образом, пределы власти (и, следовательно, начало сферы не-
зависимости подданных) определяются самой природой права и
мощи государства, разумно понятой необходимостью; государство
свободно в пределах необходимости, присущей его природе.
Когда же государство делает что-нибудь вразрез с велением
разума, то оно <грешит> против своей природы, изменяет себе
и в этом смысле совершает преступление. Но это - преступле-
ние не по праву гражданскому, а по праву естественному,
поскольку речь идет о тех правилах> которые государство
обязано хранить ради самого себя. Государство не подчинено
гражданскому праву и, следовательно, не может совершить
преступление по этому праву. Но поскольку государство, чтобы
быть своенравным, <обязано сохранять причины уважения и
страха>, то оно не должно <открыто нарушатьи презирать им
же самим изданные законы>.
Во-вторых, предел права государства обусловлен природой
самих подданных, которые лишь в той мере признают это право
государства, в какой они боятся его угроз или любят граждан-
ское состояние. <Отсюда,- заключает Спиноза,- следует, что
все то, к выполнению чего никто не может быть побужден ни
наградами, ни угрозами, не относится к праву государства>. Так,
вне сферы права государства (т. е. вне государственного вмеша-
9-770
250
Глава 10. Политические и правовые учения
в Голландии в XVII в.
тельства в жизнь и дела людей) находятся способность сужде-
ния, истинное познание бога и любовь к нему, вопросы взаимной
любви и ненависти людей, право человека не.свидетельствовать
против себя, не убивать своих родителей, его право на попытку
избежать смерти и т. д. Речь, по существу, идет о тех естествен-
ных правах человека, которые, согласно Спинозе, вообще не
могут бьпъ (а не то что не должны быть) отчуждены от индивида
-в пользу государства. ,.. . .,, .....:
В-третьих, >к праву государства менее относится то, ма что
негодует большинство>. Поскольку <право государства опреде-
ляется мощью народа>, постольку надо считаться сомнением
народа, чтобы не дать повод к заговору с его стороны- Предел
власти государства в данном случае ставится, говоря современ-
ным языком, необходимостью учета общественного мнения.
Спиноза в принципе отвергал право подданных (по граждан-
скому праву) на сопротивление властям, изменение, толкование
или нарушение этих учредительных (конституирующих госу-
дарство) договоров и законов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257