Правовые взгляды С. Булгакова наиболее компактно изложе-
ны в статье <О социальном идеале> (От марксизма к идеализму.
1903). Он отвергает в корне как фальшивое мировоззрение ту
позицию, которая отрицает роль правовых гарантий и которая
столь характерна для <старых славянофилов>. В марксизме он
видит <попытку отрывать мораль от социальной политики,
принеся первую в жертву последней>. Его осуждению подвер-
глось также византийско-монашеское понимание соотношения
политики и морали в учении Льва Толстого. В последнем
Булгаков усмотрел тенденцию ограничиваться лишь <отрица-
тельными заповедями неучастия во зле, без положительного
7. Политико-правовые взгляды русских философов первой 603
половины XX в. (С. Н. Булгаков, Н. А. Бердяев, И. А.Ильин)
требования борьбы со злом>, что естественно сближает это
учение с таким же <социально-политическим нигилизмом> ви-
зантийско-монашеской доктрины.
В истолковании природы права Булгаков движется в русле
идей и конструкций Вл. Соловьева: высшей нормой личной
морали является заповедь любви к ближнему. <Примененное в
качестве критерия социальной политики, это начало превраща-
ется в требование справедливости, признание за каждым его
прав. ...Любовь к ближнему просто как человеку предполагает
равное отношение ко всякой человеческой личности, чуждое
всякого произвольно оказываемого предпочтения одному перед
другими... Спор о социальных идеалах есть не что иное, как спор
о справедливости и правильном понимании ее требований...>
Формула справедливости: каждому - свое. Тем самым за
каждой личностью признается <сфера его исключительного
права и господства>. Естественное право есть <правовое и
социальное долженствование, это те идеальные нормы, которых
в реальной действительности нет, но которые должны быть и во
имя своего объективного долженствования отрицают действую-
щее право и существующий уклад жизни. Критика права и
социальных институтов есть неотъемлемая и неустранимая
потребность человека, без этого остановилась бы и замерла
общественная жизнь>.
Естественное право как идеальная и абсолютная норма для
оценки положительного права сводится, по Булгакову, к не-
скольким морально-правовым аксиомам. Первая из них касает-
ся равенства людей. <Люди равны между собой как нравствен-
ные личности; человеческое достоинство, святейшее из званий
человека, равняет всех между собой. Человек для человека
должен представлять собой абсолютную ценность; человеческая
личность есть нечто непроницаемое и самодовлеющее, микро-
косм>. Этой идеи не знала античная древность: Платон и
Аристотель не распространяли человеческое достоинство на
рабов. Хотя идея равенства была свойственна еще стоикам, но
<всемирное значение она получила лишь в проповеди Еванге-
лия>. Утверждая равенство людей вопреки их эмпирическому
неравенству и абсолютное достоинство личности вопреки су-
ществующему униженному ее положению, мы, утверждал Бул-
гаков, отрицаем эмпирическую действительность и за <корою
естества > прозреваем подлинную божественную сущность чело-
веческой души.
20"
604 Глава 20. Политические и правовые учения в России
во второй половине XIX - первой половине XX в.
Идея равенства людей необходимо включает в себя идею
свободы как норму человеческих отношений и идеал обществен-
ного устройства. Право есть свобода, обусловленная равенством.
В этом основном определении права индивидуалистическое
начало свободы неразрывно связано с общественным началом
равенства, так что можно сказать, что право есть не что иное, как
синтез свободы и равенства. Понятие личности, свободы и
равенства составляют сущность так называемого естественного
права.
Требованием свободы никак не отрицается зависимость лич-
ности (независимость ее осуществима только в доисторическую
эпоху либо на острове Робинзона). <Зависимость от государства
представляется нам политическим гнетом не как таковая, не
потому, что вообще существует государство со своими требова-
ниями, а лишь в тех пунктах, где эти требования противоречат
нашему нравственному чувству, не могут быть приняты и
исполнены свободно, без принуждения. Нам не кажется, напри-
мер, нарушением свободы запрещение красть или убивать;
получая полную санкцию со стороны нравственного сознания,
эти требования государства исполняются нами свободно. Напро-
тив, те ограничения частно- и публично-правового характера,
которые встречают решительное осуждение со стороны нашего
нравственного сознания (как ограничение свободы личности,
совести, слова и т. д.), испытываются как политический гнет>.
Идеал политической свободы заключается поэтому не в уничто-
жении государства (такова теория анархизма), а в преобразова-
нии его в соответствии требованиям нравственного сознания.
Принимая на себя задачу защиты свободы личности, общес-
твенная организация (в широком смысле этого слова) может
осуществлять ее только энергичным поддержанием правового
порядка против посягательств на него произвольных действий и
поступков отдельных личностей. Отграничить точно и бесспор-
но, где кончается общество и государство и где начинается
область неприкосновенныхправ личности, невозможно даже в
теории. В истории эта граница постоянно передвигается то в
одну, то в другую сторону, она постоянно отыскивается заново
под влиянием меняющихся исторических условий, <Благодаря
этому неустранимому антиномизму постоянно существует глу-
хая борьба личности с обществом, и она всегда может вспыхнуть,
перейдя в открытое неповиновение с одной стороны или насиль-
ственные действия - с другой. В силу этого антиномизма даже
самое идеальное общественное устройство может иметь лишь
неустойчивое равновесие>,
7. Политико-правовые взгляды русских философов первой 605
половины XX в. (С. Н. Булгаков, Н. А. Бердяев, И, А. Ильин)
Все человечество, как известно, распадается в настоящее
время на ряд партий или групп с даже диаметрально противо-
положным пониманием требований справедливости. Есть целый
ряд причин, в силу которых во имя единого идеала справедли-
вости поставляются различные требования. Нужно принять во
внимание, подчеркивает Булгаков, всю сложность <социальной
жизни и обусловливаемую этим возможность вполне искреннего
и добросовестного разногласия при оценке одних и тех же
явлений; конечно, это разногласие не уничтожает центрального
значения единого идеала справедливости, подобно тому как
научные разногласия не уничтожают единой истины как идеала
или нормы научного знания>.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257