Так> бентамовское соотне-
сение законодательства с социальными целями и балансом
интересов послужило становлению социолэоточеской школы права.
С другой стороны> бентамовский подход к вопросу о соотноше-
нии естественного права и закона по-своему предвосхищал
юридико-позитивистскую школу права
Англия - родина европейского либерализма - дала в XIX в.
миру многих достойных его представителей. Но и среди них
своей незаурядностью и силой воздействия на идеологическую
жизнь эпохи, на последующие судьбы либерально-демократи-
ческой мысли выделяется Джон Стюарт Милль (1806-1873)>
пользовавшийся> кстати, большой популярностью в кругах
российской интеллигенции. Взгляды этого классика либерализ-
ма на государство, власть, право, закон изложены им в таких
трудах> как <О свободе>> <Представительное правление>> <Осно-
вы политической экономии> (особенно пятая книга 0снов> -
<О влиянии правительства>).
Начав свою научно-литературную деятельность в качестве
приверженца бентамовского утилитаризма> Милль затем отхо-
дит от него. Он> например, пришел к выводу> что нельзя всю
нравственность базировать целиком лишь на постулате личной
экономической выгоды индивида и на вере в то, что удовлетво-
рение корыстного интереса каждого отдельного человека чуть
ли не автоматически приведет к благополучию всех. По его
мнению> принцип достижения личного счастья (удовольствия)
может <срабатывать>, если только он неразрывно, органически
связан с другой руководящей идеей: идеей необходимости
согласования интересов, притом согласования не только интере-
сов отдельных индивидов, но также интересеR социальных.
Для Мил1и характерна ориентация на конструирование <нрав-
ственных>, а стало быть (в его понимании) правильных> моделей
политико-юридического устройства общества. Сам он говорит об
этом так: <Я смотрел теперь на выбор политических учрежде-
ний скорее с моральной и воспитательной точек зрения, чем с
точки зрения материальных интересов>. Высшее проявление
нравственности, добродетели, по Миллю> - идеальное благо-
родство, находящее выражение в подвижничестве ради счастья
других, в самоотверженном служении обществу.
Все это может быть уделом только свободного человека.
Свобода индивида - та <командная высота>, с которой Милль
2. Английский либерализм
471
рассматривает ключевые для себя политические и правовые
проблемы. Их перечень традиционен для либерализма: предпо-
сылки и содержание свободы человеческой личности> свобода,
порядок и прогресс, оптимальный политический строй> границы
государственного интервенционизма и т. п.
Индивидуальная свобода, в трактовке Милля> означает абсо-
лютную независимость человека в сфере тех действий> которые
прямо касаются только его самого; она означает возможность
человека быть в границах этой сферы господином над самим
собой и действовать в ней по своему собственному разумению. В
качестве граней индивидуальной свободы Милль выделяет, в
частности, следующие моменты: свобода мысли и мнения (выра-
жаемого вовне), свобода действовать сообща с другими индиви-
дами, свобода выбора и преследования жизненных целей и
самостоятельное устроение личной судьбы. Все эти и родствен-
ные им свободы - абсолютно необходимые условия для разви-
тия, самоосущеетвления индивида и вместе с тем заслон от
всяких посягательств извне на автономию личности.
Угроза такой автономии исходит, по Миллю, не от одних
только институтов государства, не <только от правительствен-
ной тирании>, но и от <тирании господствующего в обществе
мнения>, взглядов большинства. Духовно-нравственный деспо-
тизм> нередко практикуемый большинством общества, может
оставлять по своей жестокости далеко позади <даже то, что мы
находим в политических идеалах самых строгих дисциплинато-
ров из числа древних философов>.
Обличение Миллем деспотизма общественного мнения весьма
симптоматично. Оно - своеобразный индикатор того, что начав-
шая утверждаться в середине XIX в. в Западной Европе
<массовая демократия> чревата нивелированием личности, <ус-
реднением> человека, подавлением индивидуальности. Милль
верно уловил эту опасность.
Из сказанного выше вовсе не вытекает, будто ни государство>
ни общественное, мнение в принципе неправомочны осущес-
твлять легальное преследование, моральное принуждение. И то
и другое оправданно, если с их помощью предупреждаются
(пресекаются) действия индивида, наносящие вред окружаю-
щим его людям, обществу. Показательно в данной связи то, что
Милль ни в коем случае не отождествляет индивидуальную
свободу с самочинностью, вседозволенностью и прочими асоци-
альными вещами. Когда он говорит о свободе индивидов, то
имеет в виду людей, уже приобщенных к цивилизации, окуль-
472 Глава 17- Политические и правовые учения
в Западной Европе в первой половине XIX в.
туренных, достигших некоторого заметного уровня гражданско-
нравственного развития.
Свобода индивида, частного лица первшна по отношению к
политическим структурам и их функционированию. Это реша-
ющее, по Миллю, обстоятельство ставит государство в зависи-
мость от воли и умения людей создавать и налаживать нормаль-
ное (согласно достигнутым стандартам европейской цивилиза-
ции) человеческое общежитие. Признание такой зависимости
побуждает Милля пересмотреть раннелиберальную точку зре-
ния на государство. Он отказывается видеть в нем учреждение,
плохое по самой своей природе, от которого лишь претерпевает,
страдает априори хорошее, неизменно добродетельное общест-
во. <В конце концов,- заключает Милль,- государство всегда
бывает не лучше и не хуже, чем индивиды, его составляющие>.
Государственность такова, каково общество в целом, и посему
оно в первую очередь ответственно за его состояние. Главное
условие существования достойного государства - самосовер-
шенствование народа, высокие качества людей, членов того
общества, для которого предназначается государство.
Милль полагает, что государство, гарантирующее все виды
индивидуальных свобод и притом одинаково для всех своих
Членов, способно установить у себя и надлежащий порядок. В
узком смысле слова он (порядок) означает повиновение. Милль
подчеркивает: <Власть, которая не умеет заставить повиновать-
ся своим приказаниям, не управляет>. Повиновение, послуша-
ние вообще является, на взгляд Милля, первым признаком
всякой цивилизации. Ведя речь о повиновении властям, он
говорит, в частности, о том, что люди обязаны не нарушать
законные права и интересы других индивидов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257
сение законодательства с социальными целями и балансом
интересов послужило становлению социолэоточеской школы права.
С другой стороны> бентамовский подход к вопросу о соотноше-
нии естественного права и закона по-своему предвосхищал
юридико-позитивистскую школу права
Англия - родина европейского либерализма - дала в XIX в.
миру многих достойных его представителей. Но и среди них
своей незаурядностью и силой воздействия на идеологическую
жизнь эпохи, на последующие судьбы либерально-демократи-
ческой мысли выделяется Джон Стюарт Милль (1806-1873)>
пользовавшийся> кстати, большой популярностью в кругах
российской интеллигенции. Взгляды этого классика либерализ-
ма на государство, власть, право, закон изложены им в таких
трудах> как <О свободе>> <Представительное правление>> <Осно-
вы политической экономии> (особенно пятая книга 0снов> -
<О влиянии правительства>).
Начав свою научно-литературную деятельность в качестве
приверженца бентамовского утилитаризма> Милль затем отхо-
дит от него. Он> например, пришел к выводу> что нельзя всю
нравственность базировать целиком лишь на постулате личной
экономической выгоды индивида и на вере в то, что удовлетво-
рение корыстного интереса каждого отдельного человека чуть
ли не автоматически приведет к благополучию всех. По его
мнению> принцип достижения личного счастья (удовольствия)
может <срабатывать>, если только он неразрывно, органически
связан с другой руководящей идеей: идеей необходимости
согласования интересов, притом согласования не только интере-
сов отдельных индивидов, но также интересеR социальных.
Для Мил1и характерна ориентация на конструирование <нрав-
ственных>, а стало быть (в его понимании) правильных> моделей
политико-юридического устройства общества. Сам он говорит об
этом так: <Я смотрел теперь на выбор политических учрежде-
ний скорее с моральной и воспитательной точек зрения, чем с
точки зрения материальных интересов>. Высшее проявление
нравственности, добродетели, по Миллю> - идеальное благо-
родство, находящее выражение в подвижничестве ради счастья
других, в самоотверженном служении обществу.
Все это может быть уделом только свободного человека.
Свобода индивида - та <командная высота>, с которой Милль
2. Английский либерализм
471
рассматривает ключевые для себя политические и правовые
проблемы. Их перечень традиционен для либерализма: предпо-
сылки и содержание свободы человеческой личности> свобода,
порядок и прогресс, оптимальный политический строй> границы
государственного интервенционизма и т. п.
Индивидуальная свобода, в трактовке Милля> означает абсо-
лютную независимость человека в сфере тех действий> которые
прямо касаются только его самого; она означает возможность
человека быть в границах этой сферы господином над самим
собой и действовать в ней по своему собственному разумению. В
качестве граней индивидуальной свободы Милль выделяет, в
частности, следующие моменты: свобода мысли и мнения (выра-
жаемого вовне), свобода действовать сообща с другими индиви-
дами, свобода выбора и преследования жизненных целей и
самостоятельное устроение личной судьбы. Все эти и родствен-
ные им свободы - абсолютно необходимые условия для разви-
тия, самоосущеетвления индивида и вместе с тем заслон от
всяких посягательств извне на автономию личности.
Угроза такой автономии исходит, по Миллю, не от одних
только институтов государства, не <только от правительствен-
ной тирании>, но и от <тирании господствующего в обществе
мнения>, взглядов большинства. Духовно-нравственный деспо-
тизм> нередко практикуемый большинством общества, может
оставлять по своей жестокости далеко позади <даже то, что мы
находим в политических идеалах самых строгих дисциплинато-
ров из числа древних философов>.
Обличение Миллем деспотизма общественного мнения весьма
симптоматично. Оно - своеобразный индикатор того, что начав-
шая утверждаться в середине XIX в. в Западной Европе
<массовая демократия> чревата нивелированием личности, <ус-
реднением> человека, подавлением индивидуальности. Милль
верно уловил эту опасность.
Из сказанного выше вовсе не вытекает, будто ни государство>
ни общественное, мнение в принципе неправомочны осущес-
твлять легальное преследование, моральное принуждение. И то
и другое оправданно, если с их помощью предупреждаются
(пресекаются) действия индивида, наносящие вред окружаю-
щим его людям, обществу. Показательно в данной связи то, что
Милль ни в коем случае не отождествляет индивидуальную
свободу с самочинностью, вседозволенностью и прочими асоци-
альными вещами. Когда он говорит о свободе индивидов, то
имеет в виду людей, уже приобщенных к цивилизации, окуль-
472 Глава 17- Политические и правовые учения
в Западной Европе в первой половине XIX в.
туренных, достигших некоторого заметного уровня гражданско-
нравственного развития.
Свобода индивида, частного лица первшна по отношению к
политическим структурам и их функционированию. Это реша-
ющее, по Миллю, обстоятельство ставит государство в зависи-
мость от воли и умения людей создавать и налаживать нормаль-
ное (согласно достигнутым стандартам европейской цивилиза-
ции) человеческое общежитие. Признание такой зависимости
побуждает Милля пересмотреть раннелиберальную точку зре-
ния на государство. Он отказывается видеть в нем учреждение,
плохое по самой своей природе, от которого лишь претерпевает,
страдает априори хорошее, неизменно добродетельное общест-
во. <В конце концов,- заключает Милль,- государство всегда
бывает не лучше и не хуже, чем индивиды, его составляющие>.
Государственность такова, каково общество в целом, и посему
оно в первую очередь ответственно за его состояние. Главное
условие существования достойного государства - самосовер-
шенствование народа, высокие качества людей, членов того
общества, для которого предназначается государство.
Милль полагает, что государство, гарантирующее все виды
индивидуальных свобод и притом одинаково для всех своих
Членов, способно установить у себя и надлежащий порядок. В
узком смысле слова он (порядок) означает повиновение. Милль
подчеркивает: <Власть, которая не умеет заставить повиновать-
ся своим приказаниям, не управляет>. Повиновение, послуша-
ние вообще является, на взгляд Милля, первым признаком
всякой цивилизации. Ведя речь о повиновении властям, он
говорит, в частности, о том, что люди обязаны не нарушать
законные права и интересы других индивидов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257