Идею взаимосвязи и единства различных составных момен-
тов и свойств, присущих праву вообще, теоретически точней и
четче, чем Ульпиан и Гай, выразил юрист Павел. В его трактовке
вместо разных <частей> права (которые неизбежно ассоцииру-
ются с представлением об их внешнем, механическом обособле-
нии друг от друга) речь идет о различных взаимосвязанных
смысловых аспектах и характеристиках единого в целом права
(и общего понятия права вообще). <Слово <право>, - пояснял
он, - употребляется в нескольких смыслах: во-первых, <право>
означает то, что всегда является справедливым и добрым,
каково естественное право. В другом смысле <право> - это то,
что полезно всем или многим в каком-либо государстве, каково
цивильное право. Не менее правильно в нашем государстве
<правом> называется Jus honorarium (преторское право)>.
Важно иметь в виду, что все эти различные <смыслы>
одновременно присутствуют в общем понятии <право> (jus).
Включение римским юристами естественного права в сово-
купный объем понятия права вообще со всеми вытекающими
отсюда последствиями соответствовало их исходным представ-
лениям о праве как справедливом явлении.
<Изучающему право, - подчеркивает Ульпиан, - надо
прежде всего узнать, откуда происходит слово jus (право); оно
получило свое название от justitia (правда, справедливость), ибо,
как превосходно определяет Цельс, право есть ars (искусство,
практически реализуемое знание и умение) boni (добра) и aequi
(равенства и справедливости)>.
Понятие aequi (и aequitas) играет существенную роль в
правопонимании римских юристов и используется ими, в час-
тности, для противопоставления aequum jus (равного и справед-
ливого права) jus iniquum (праву, не отвечающему требованиям
равной справедливости).
Aequitas, будучи конкретизацией и выражением естествен-
но-правовой справедливости, служила масштабом для коррек-
4. Учение римских юристов о праве
97
тировки и оценки действовавшего права, руководящим ориен-
тиром в правотворчестве (юристов, преторов, сената, да и
других субъектов правотворчества), максимой при толковании
и применении права. Aequitas, этимологически означая равное
и равномерное, в своем приложении к правовым явлениям в
римской юриспруденции приобрела значение справедливости в
специальном смысле (в смысле конкретизации понятия спра-
ведливости - justitia) именно потому, что понятие справедли-
вости (justitia) как общий принцип права вообще и естественного
права в особенности включает в себя - согласно воззрениям
Платона, Аристотеля, Цицерона, стоиков, а под их влиянием
также и римских юристов - момент равенства, соразмерности,
эквивалентности (от aequi) в человеческих взаимоотношениях.
право>. Из такого общего понимания правовой справедливости
Ульпиан выводил следующие, более детальные <предписания
права>: <жить честно, не чинить вреда другому, каждому
предоставлять то, что ему принадлежит>. В соответствии с этим
и юриспруденцию он определял как <познание божественных и
человеческих дел, знание справедливого и несправедливого>.
Сформулированное здесь требование <воздавать каждому
свое право> является основным принципом естественного права
в толковании не только римских юристов, но и многочисленных
предшествующих и последующих представителей естественно-
правовой доктрины. Нормы jus aequum (в их противопоставле-
нии к jus iniquum) как раз и представляют собой реализацию
требований justitia (правды и справедливости), конкретно-опре-
деленное преломление и выражение принципа естественного
права (и в то же время - права вообще) применительно к
изменчивым обстоятельствам, потребностям и интересам ре-
альной жизни данного народа в соответствующее время.
В целом для правопонимания древнеримских юристов харак-
терно постоянное стремление подчеркнуть не только аксиологи-
ческие (ценностные) черты права, но и присущие понятию права
качества необходимости и долженствования. Причем оба эти
аспекта тесно связаны в определенное единство справедливого
права.
Показательно в этом отношении, в частности, следующее
положение Павла: <Говорится, что претор высказывает право,
даже если он решает несправедливо: это (слово) относится не к
тому, что претор сделал, но к тому, что ему надлежало сделать>.
98 Глава 4, Политические и правовые учения в Древнем Риме
Здесь, следовательно, справедливость (и соблюдение ее требо-
ваний) выступает в качестве необходимой конституирующей
черты и свойства права, адекватного своему названию и поня-
тию. Без соответствия справедливости право (в данном слу-
чае - преторское право) дисквалифицируется в качестве
aequum Jus и предстает уже как jus iniquum: данное соответст-
вие выступает, таким образом, как необходимый момент самого
понятия права вообще.
Эти требования, согласно воззрениям древнеримских юрис-
тов, распространяются на все источники права, в том числе и на
закон (lex). Отсюда и характерное для многих определений
закона, даваемых римскими юристами, подчеркивание ценнос-
тно-содержательного, идеально-должного, необходимо-разум-
ного и общезначимого свойства закона (а не просто его формаль-
но-процедурная дефиниция в качестве принудительного акта
определенного органа).
Так, Папиниан дает следующее определение закона: <Закон
есть предписание, решение мудрых мужей, обуздание преступ-
лений, совершаемых намеренно или по неведению, общий обет
государства>. На более абстрактном языке последующего вре-
мени можно сказать, что в приведенном определении закона
затрагиваются, в частности, такие его черты, как его общеимпе-
ративность, разумность, социальность (антикриминальность),
общегосударственный характер (и в смысле наделенности зако-
на государственной защитой, и в смысле обязанности соблюде-
ния закона и его святости для самого государства).
Аналогичные характеристики закона содержатся и у Марци-
ана, солидаризирующегося со следующим определением гре-
ческого оратора Демосфена: <Закон есть то, чему все люди
должны повиноваться в силу разных оснований, но главным
образом потому, что всякий закон есть мысль (изобретение) и
дар бога, решение мудрых людей и обуздание преступлений>
совершаемых как по воле, так и помимо воли, общее соглашение
общины, по которому следует жить находящимся в ней>.
Присущий понятию закона момент долженствования (закон
как критерий для различения должного и недолжного, запре-
тного) римские юристы освещали и развивали под заметным
влиянием стоиков, в правопонимании которых понятие <долг>
(<должное>, <долженствование> и т.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257