Разделяя в этом вопросе позицию Аристотеля, Цицерон отвер-
гал широко распространенные в его время представления о
договорном характере возникновения государства.
Влияние Аристотеля заметно и в трактовке Цицероном роли
семьи как первоначальной ячейки общества, из которой посте-
пенно и естественным путем возникает государство. Он отмечал
изначальную связь государства и собственности и разделял
положение стоика Панетия о том, что причиной образования
государства является охрана собственности. Нарушение непри-
косновенности частной и государственной собственности Цице-
рон характеризует как осквернение и нарушение справедливос-
ти и права.
Возникновение государства (также и права) не по мнению и
произволу людей, а согласно всеобщим требованиям природы, в
том числе и согласно велениям человеческой природы, в трак-
товке Цицерона означает, что по своей природе и сущности они
(государство и право) носят божественный характер и основаны
на всеобщем разуме и справедливости. Изучение всей природы,
отмечал Цицерон, приводит к пониманию того, что <всем этим
миром правит разум>. Данное положение, сформулированное
еще древнегреческим философом Анаксатором, используется
Цицероном для обоснования своегопонимания <природы> как
обусловленного и пронизанного божественной волей всеобщего
источника разумных и справедливых установлении и действий
людей. Именно благодаря тому, что люди самой природой
наделены <семенами> разума и справедливости и, следователь-
но, им доступно постижение божественных начал, стало воз-
можным само возникновение упорядоченного человеческого
общения, добродетелей, государства и права.
Разум - высшая и лучшая часть души, <царский империй>,
обуздывающий все низменные чувства и страсти в человеке
(алчность, жажду власти и славы и т. д.), <мятеж души>.
Поэтому, писал Цицерон, <при господстве мудрости нет места
ни для страстей, ни для гнева, ни для необдуманных поступков>.
В русле традиций древнегреческой мысли Цицерон уделял
большое внимание анализу различных форм государственного
устройства, возникновению одних форм из других, <круговоро-
ту> этих форм, поискам <наилучшей> формы и т. д.
78 Глава 4. Политические и правовые учения в Древнем Риме
Критерии различения форм государственного устройства
Цицерон усматривал в <характере и воле> тех, кто правит
государством. В зависимости от числа правящих он различал
три простые формы правления: царскую власть, власть оптима-
тов (аристократию) и народную власть (демократию). <И вот,
когда верховная власть находится в руках у одного человека, мы
называем этого одного царем, а такое государственное устрой-
ство - царской властью. Когда она находится в руках у
выборных, то говорят, что эта гражданская община управляется
волей оптиматов. Народной же (ведь-ее так и называют) явля-
ется такая община, в которой все находится в руках народа>.
Все эти простые формы (или виды) государства не совершен-
ны и не наилучшие, но они, по Цицерону, все же терпимы и могут
быть вполне прочны, если только сохраняются те основы и связи
(в том числе - и правовые), которые впервые накрепко объеди-
нили людей в силу их общего участия в создании государства.
Каждая из этих форм имеет свои достоинства и недостатки. В
случае, если бы предстоял выбор среди них, предпочтение
отдается царской власти, а на последнее место ставится демо-
кратия. яБлаговолением своим,- пишет Цицерон, - нас при-
влекают к себе цари, мудростью - оптиматы, свободой -
народы>. Перечисленные достоинства разных форм правления,
по мысли Цицерона, могут и должны быть в их совокупности,
взаимосвязи и единстве представлены в смешанной (а потому и
наилучшей) форме государства. В простых же формах государ-
ства эти достоинства представлены односторонне, что и обус-
ловливает недостатки простых форм, ведущие к борьбе между
различными слоями населения за власть, к смене форм власти,
к их вырождению в <неправильные> формы.
Так, при царской власти, пояснял Цицерон, все прочие люди
отстранены от участия в принятии решений и законов; народ не
пользуется свободой и отстранен от власти и при господстве
оптиматов. При демократии же, <когда все вершится по воле
народа, то, как бы справедлив и умерен он ни был, все-таки само
равенство это не справедливо, раз при нем нет ступеней в
общественном положении>.
Основной порок простых форм государства состоит, согласно
Цицерону, в том, что все они неизбежно, в силу присущей им
односторонности и неустойчивости, находятся на <обрывистом и
скользком пути>, ведущем к несчастью. Царская власть, чрева-
тая произволом единовластного правителя, легко вырождается
в тиранию, а власть оптиматов из власти наилучших (по
2. Учение Цицерона о государстве и праве
79
мудрости и доблести) превращается в господство клики богатых
и знатных. Хотя такая власть и продолжает ошибочно имено-
ваться правлением оптиматов, но на деле, замечает Цицерон,
<нет более уродливой формы правления, чем та, при которой
богатейшие люди считаются наилучшими>. Соответственно и
полновластие народа, по оценке Цицерона, приводит к пагубным
последствиям, к <безумию и произволу толпы>, к ее тираничес-
кой власти.
Эти уродливые виды властвования (тирания единоличного
владыки или толпы, господство клики) уже не являются, соглас-
но Цицерону, формами государства, поскольку в таких случаях
вовсе отсутствует само государство, понимаемое как общее дело
и достояние народа, отсутствуют общие интересы и общеобяза-
тельное для всех право.
Предотвратить подобное вырождение государственности, по
мнению Цицерона, можно лишь в условиях наилучшего (т. е.
смешанного) вида государственного устройства, образуемого
путем равномерного смешения положительных свойств трех
простых форм правления. <Ибо, - подчеркивал он, - жела-
тельно, чтобы в государстве было нечто выдающееся и цар-
ственное, чтобы одна часть власти была уделена и вручена
авторитету первенствующих людей, а некоторые дела были
предоставлены суждению и воле народа>. В качестве важней-
ших достоинств такого государственного строя Цицерон отме-
чал прочность государства и правовое равенство его граждан.
Как путь к смешанной форме правления Цицерон (вслед за
Полибием) трактовал эволюцию римской государственности от
первоначальной царской власти к сенатской республике. При
этом аналогию царской власти он видел в полномочиях магис-
тратов (и, прежде всего, консулов), власти оптиматов - в
полномочиях сената, народной власти - в полномочиях наро-
дных собраний и народных трибунов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257