Наиболее известной
в этом плане стала книга Джерома Франка <Право и современ-
ный разум> (1930), которая, по отзыву члена Верховного суда
США Ф. Франкфуртера, не столько дала прибавку к существу-
ющему фонду научных знаний, сколько призвала к радикально-
му пересмотру того, что в наше время предстает пред нами как
знание или как истина.
Книга, в частности, понуждала пересмотреть сложившиеся
представления о праве, поскольку Д. Франк бросил вызов так
называемым конвенциональным суждениям (условным сужде-
ниям, юридическим фикциям) и поставил под сомнение то, <как
мы думаем и что мы думаем о праве>. При этом автор опирался
на опыт и суждения юристов-практиков. Так, он нашел себе
союзника в лице судьи и теоретика права О. Холмса, который
утверждал: <Общие пропозиции (предположения) не решают
конкретных случаев>.
Говоря об особенностях нового правопонимания, Фрэнк ак-
центировал внимание на том, что право предстоит в своей
реальности в виде специального судебного решения (в виде
22
668
Глава 22. Политические и правовые идеи XX в.
реального делания, а не говорения только). Это решение лишь в
малой степени возможно предсказать или унифицировать; это
решение представляет собой также некий процесс, с помощью
которого такое решение вырабатывается; существенным для
нового подхода к праву явилось обсуждение вопроса о той мере,
а какой судебный процесс может и должен применяться в
интересах обеспечения справедливости по отношению к сограж-
данам.
В предисловии к 6-му изданию работы <1949) Франк провоз-
гласил этот набор позиций в истолковании права не лишенным
недостатков вследствие того, что речь сводится фактически к
обсуждению <актуальности прошлых решений>. Другим <оче-
видным промахом> Франк посчитал словосочетание <правовой
реализм>, которое было использовано для описания работы суда
(намерение было взглянуть на работу суда глазами не юриста-
жреца, а юриста <реалиста>, юриста <экспериментатора> и т. д.).
Реалисты подверглись резкой критике всеми разновидностя-
ми школ традиционного подхода- правыми и левыми, кото-
рые увидели самое уязвимое место в концепции реалистов в их
пренебрежении к моменту нормативной определенности в праве.
В ответ франк возражал, утверждая, что в значительной своей
пропорции судебные решения все же являются непредсказуе-
мыми до того момента, пока судебное дело не принимается к
производству или пока оно не начинается слушаться в судебном
заседании.
В работе Франка нет специальных упоминаний о естествен-
ном праве, но есть общее высказывание о его актуальности. <Я
не понимаю, как любой добропорядочной человек сегодня может
отказаться принять за основу современной цивилизации те
фундаментальные принципы естественного права, которые от-
носятся к человеческому поведению и которые были провозгла-
шены Фомой Аквинским. Среди них- первичность стремле-
ния к общему благу, непричинение вреда другим, воздаяние
каждому своего и вторичность таких принципов, как <не убий>,
<не укради>, <возвращай врученное тебе по доверию>.
4. Политико-правовые идеи солидаризма
и ннституцноиализма
Политическая мысль Франции начала века фокусировалась
на двух основных направлениях, связанных с истолкованием
традиционных консервативных и либеральных учений и на
4, Политико-правовые идеи солидаризма
и институционализма
669
истолкованиях привлекавшего все большее внимание социализ-
ма- социализма безгосударственного (традиции анархизма),
социализма этатистского (марксизм и советский опыт) и социа-
лизма реформистского (Л. Блюм), ревизионистского и социализ-
ма <по ту сторону марксизма> (именно так называлась работа
1927 г. авторитетного теоретика этого направления Анри Мэна).
В середине 30-х гг. заметным делается влияние опыта нацио-
нальных тоталитаризмов и опыта советского партийно-государ-
ственного социализма.
Если в области социалистических политических идей главной
новацией стал синдикализм (он рассмотрен в разделе об анар-
хизме) и социал-реформизм, то в области теоретического пра-
воведения обновление шло на основе социально-позитивистско-
го правоведения, которое представлено в этот период именами
Л. Дюги и М. Ориу.
Творчество Леона Дюги (1859-1928), теоретика права, кон-
ституционалиста, декана юридического факультета в Бордо,
приходится на тот период, когда в европейских странах проис-
ходило возрождение идей естественного права (юснатурализ-
ма). И хотя это возрожденческое движение не было в состоянии
раз и навсегда нарушить доминирующее положение юридичес-
ких позитивистов, все же интеллектуальное и нравственное
недовольство позитивизмом содействовало обновлению воспри-
ятия и трактовки тех вопросов, которые позитивисты в силу
своей задогматизированности не в состоянии были адекватно
воспринимать и объяснять.
Дюги предстает в конечном итоге защитником социально-
юридического, т. е. позитивистского и социологического, понима-
ния права, однако с некоторыми отступлениями в пользу естес-
твенно-правовой традиции.
Замысел относительно коренных перемен в государствоведе-
нии и правоведении включал всебя у Дюги попытку упразднить
в юридической науке некоторые понятия и конструкции, кото-
рые он в духе О. Конта именовал <метафизическими>. К их числу
он относил понятия <суверенная личность государства>, <субъ-
ективное право личности> и защищал ряд таких новых понятий,
как <юридическая ситуация>, <функция>, <социальное право> и
др. Его самый главный труд назывался <Трактат о конституци-
онном праве> (1911), в котором помимо перечисленных новаций
предпринято уточнение и перетолкование самого предмета
конституционного права.
670
Глава 22. Политические и правовые идеи XX в.
Таким образом, общий замысел Дюги предстает как реши-
тельное намерение поместить право и его знатоков- юристов
в некоторый новый и более адекватный контекст обсуждения
природы и назначения права и государства- В этом своем
намерении он нашел поддержку среди основателей и главных
авторитетов социологического позитивизма (Сен-Симон, О. Конт,
Г. Спенсер) и современников, в частности Э. Дюркгейма, который
в своих работах методологического свойства настойчиво утвер-
ждал, что право есть не что иное, как <непосредственный
результат социальных факторов>.
В противоположность Эсмену и Еллинеку и взглядам <всех
правоведов, которые придерживаются <дряхлой концепции>
субъективных прав и выстраивают на ее основе юридическую
технику, сильно похожую на схоластику>, Дюги провозглашает
тезис о том, что <публичная власть есть просто факт>.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257
в этом плане стала книга Джерома Франка <Право и современ-
ный разум> (1930), которая, по отзыву члена Верховного суда
США Ф. Франкфуртера, не столько дала прибавку к существу-
ющему фонду научных знаний, сколько призвала к радикально-
му пересмотру того, что в наше время предстает пред нами как
знание или как истина.
Книга, в частности, понуждала пересмотреть сложившиеся
представления о праве, поскольку Д. Франк бросил вызов так
называемым конвенциональным суждениям (условным сужде-
ниям, юридическим фикциям) и поставил под сомнение то, <как
мы думаем и что мы думаем о праве>. При этом автор опирался
на опыт и суждения юристов-практиков. Так, он нашел себе
союзника в лице судьи и теоретика права О. Холмса, который
утверждал: <Общие пропозиции (предположения) не решают
конкретных случаев>.
Говоря об особенностях нового правопонимания, Фрэнк ак-
центировал внимание на том, что право предстоит в своей
реальности в виде специального судебного решения (в виде
22
668
Глава 22. Политические и правовые идеи XX в.
реального делания, а не говорения только). Это решение лишь в
малой степени возможно предсказать или унифицировать; это
решение представляет собой также некий процесс, с помощью
которого такое решение вырабатывается; существенным для
нового подхода к праву явилось обсуждение вопроса о той мере,
а какой судебный процесс может и должен применяться в
интересах обеспечения справедливости по отношению к сограж-
данам.
В предисловии к 6-му изданию работы <1949) Франк провоз-
гласил этот набор позиций в истолковании права не лишенным
недостатков вследствие того, что речь сводится фактически к
обсуждению <актуальности прошлых решений>. Другим <оче-
видным промахом> Франк посчитал словосочетание <правовой
реализм>, которое было использовано для описания работы суда
(намерение было взглянуть на работу суда глазами не юриста-
жреца, а юриста <реалиста>, юриста <экспериментатора> и т. д.).
Реалисты подверглись резкой критике всеми разновидностя-
ми школ традиционного подхода- правыми и левыми, кото-
рые увидели самое уязвимое место в концепции реалистов в их
пренебрежении к моменту нормативной определенности в праве.
В ответ франк возражал, утверждая, что в значительной своей
пропорции судебные решения все же являются непредсказуе-
мыми до того момента, пока судебное дело не принимается к
производству или пока оно не начинается слушаться в судебном
заседании.
В работе Франка нет специальных упоминаний о естествен-
ном праве, но есть общее высказывание о его актуальности. <Я
не понимаю, как любой добропорядочной человек сегодня может
отказаться принять за основу современной цивилизации те
фундаментальные принципы естественного права, которые от-
носятся к человеческому поведению и которые были провозгла-
шены Фомой Аквинским. Среди них- первичность стремле-
ния к общему благу, непричинение вреда другим, воздаяние
каждому своего и вторичность таких принципов, как <не убий>,
<не укради>, <возвращай врученное тебе по доверию>.
4. Политико-правовые идеи солидаризма
и ннституцноиализма
Политическая мысль Франции начала века фокусировалась
на двух основных направлениях, связанных с истолкованием
традиционных консервативных и либеральных учений и на
4, Политико-правовые идеи солидаризма
и институционализма
669
истолкованиях привлекавшего все большее внимание социализ-
ма- социализма безгосударственного (традиции анархизма),
социализма этатистского (марксизм и советский опыт) и социа-
лизма реформистского (Л. Блюм), ревизионистского и социализ-
ма <по ту сторону марксизма> (именно так называлась работа
1927 г. авторитетного теоретика этого направления Анри Мэна).
В середине 30-х гг. заметным делается влияние опыта нацио-
нальных тоталитаризмов и опыта советского партийно-государ-
ственного социализма.
Если в области социалистических политических идей главной
новацией стал синдикализм (он рассмотрен в разделе об анар-
хизме) и социал-реформизм, то в области теоретического пра-
воведения обновление шло на основе социально-позитивистско-
го правоведения, которое представлено в этот период именами
Л. Дюги и М. Ориу.
Творчество Леона Дюги (1859-1928), теоретика права, кон-
ституционалиста, декана юридического факультета в Бордо,
приходится на тот период, когда в европейских странах проис-
ходило возрождение идей естественного права (юснатурализ-
ма). И хотя это возрожденческое движение не было в состоянии
раз и навсегда нарушить доминирующее положение юридичес-
ких позитивистов, все же интеллектуальное и нравственное
недовольство позитивизмом содействовало обновлению воспри-
ятия и трактовки тех вопросов, которые позитивисты в силу
своей задогматизированности не в состоянии были адекватно
воспринимать и объяснять.
Дюги предстает в конечном итоге защитником социально-
юридического, т. е. позитивистского и социологического, понима-
ния права, однако с некоторыми отступлениями в пользу естес-
твенно-правовой традиции.
Замысел относительно коренных перемен в государствоведе-
нии и правоведении включал всебя у Дюги попытку упразднить
в юридической науке некоторые понятия и конструкции, кото-
рые он в духе О. Конта именовал <метафизическими>. К их числу
он относил понятия <суверенная личность государства>, <субъ-
ективное право личности> и защищал ряд таких новых понятий,
как <юридическая ситуация>, <функция>, <социальное право> и
др. Его самый главный труд назывался <Трактат о конституци-
онном праве> (1911), в котором помимо перечисленных новаций
предпринято уточнение и перетолкование самого предмета
конституционного права.
670
Глава 22. Политические и правовые идеи XX в.
Таким образом, общий замысел Дюги предстает как реши-
тельное намерение поместить право и его знатоков- юристов
в некоторый новый и более адекватный контекст обсуждения
природы и назначения права и государства- В этом своем
намерении он нашел поддержку среди основателей и главных
авторитетов социологического позитивизма (Сен-Симон, О. Конт,
Г. Спенсер) и современников, в частности Э. Дюркгейма, который
в своих работах методологического свойства настойчиво утвер-
ждал, что право есть не что иное, как <непосредственный
результат социальных факторов>.
В противоположность Эсмену и Еллинеку и взглядам <всех
правоведов, которые придерживаются <дряхлой концепции>
субъективных прав и выстраивают на ее основе юридическую
технику, сильно похожую на схоластику>, Дюги провозглашает
тезис о том, что <публичная власть есть просто факт>.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257